Omega-3: proč ryba a kapsle nejsou stejný experiment
Pozorování stravovacích návyků, změna biomarkeru a účinek na paměť nejsou zaměnitelné důkazy.
Co testovala AREDS2
Randomizovaná studie AREDS2 sledovala mimo jiné účinek suplementace omega-3 na kognitivní funkce u starších lidí ohrožených věkem podmíněnou makulární degenerací. V tomto uspořádání suplementace nepřinesla významné zlepšení sledované kognitivní změny. [1]
Negativní výsledek má svůj rozsah
Závěr se týká studované dávky, složení, populace a doby sledování. Není tvrzením, že omega-3 nemají biologickou funkci. Současně ale nepodporuje slib, že tato suplementace sama spolehlivě ochrání paměť.
Výzkum Arellanesova týmu se ptá také na to, zda se po podávání DHA mění její dostupnost v mozkomíšním moku. To je důležitá mechanistická otázka. Změna koncentrace biomarkeru však sama neprokazuje prevenci Alzheimerovy choroby nebo klinicky významný přínos. [2]
Proč observační příběh působí jinak
Lidé, kteří často jedí ryby, se mohou lišit také dalšími návyky a okolnostmi. Kapsle izoluje určitou intervenci a mění jinou část příběhu než celý jídelníček. Příznivá souvislost s potravinou proto není automatickým výsledkem pro její jednotlivou složku.
Další pokusy mohou zkoumat dřívější začátek, delší sledování a rozdíly mezi lidmi. Takové hypotézy ale nenahrazují dosavadní výsledek. Je přesnější držet zvlášť tři otázky: dostala se látka do organismu, změnila biomarker a zlepšila skutečně důležitý zdravotní výsledek?
Zdroje a jejich význam
Randomizované kognitivní výsledky suplementace.
Randomizovaná mechanistická studie dostupnosti DHA; biomarker není klinická prevence.